Надо отметить, что эта трактовка не носит универсального характера и привязана, прежде всего, к терроризму 1970 – 1980 – х годов на Западе. Достаточно приложить её к «дезорганизаторской» деятельности землевольцев 1870 – х годов, рассматривавших террор, прежде всего, как орудие самозащиты и мести, становится очевидным, что современная политологическая терминология «не срабатывает» применительно ко многим конкретно – историческим ситуациям.
По – видимому, дать некое всеобщее определение терроризма весьма затруднительно (если вообще возможно), хотя очевидно, что его неотъемлемыми чертами действительно являются угроза жизни и безопасности людей и политическая мотивировка применения насильственных действий. Терроризм, с одной стороны, явление универсальное – по крайней мере, для Европы и Северной Америки, начиная со второй половины XIX века, - то обостряющееся, то исчезающее на десятилетия, с другой – возникновение и деятельность террористических организаций в различных странах были обусловлены конкретно – историческими причинами и имели весьма различные последствия.[17]
Наиболее исчерпывающее и краткое определение терроризма было дано американским историком Д. Хадманом в статье «Терроризм», впервые опубликованной в четырнадцатом томе «Энциклопедии социальных наук» в 1934 году. «Терроризм, - писал Хадман. – это термин, используемый для описания метода или теории, обосновывающей метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия. Террористические акты направляются против людей, которые как личности, агенты или представители власти мешают достижению целей такой группы». Существенным и весьма важным является положение, сформулированное Хадманом, что «терроризм как метод всегда характеризуется не только тем фактом, что он стремится вывести из равновесия законное правительство или нацию, но и желанием продемонстрировать массам, что законная (традиционная) власть больше не находится в безопасности и без вызова. Публичность террористического акта является кардинальным моментом в стратегии терроризма. Если террор потерпит неудачу в том, чтобы вызвать широкий отклик в кругах за пределами тех, кому он напрямую адресован, это будет означать, что он бесполезен как орудие социального конфликта. Логика террористической деятельности не может быть вполне понятна без адекватной оценки показательной природы террористического акта»[18]
Чтобы избежать терминологической путаницы, в литературе принято разделять понятия «террор» (насилие, применяемое государством; насилие со стороны «сильного») и «терроризм» (насилие со стороны оппозиции, со стороны «слабого»). В качестве синонима понятия «терроризм» в литературе используется также словосочетание «индивидуальный террор», хотя последний термин не всегда отражает исторические реалии.
Относительно времени возникновения терроризма мнения историков и политологов также довольно заметно расходятся. Иные приравнивают к терроризму любое политическое убийство, и, таким образом, корни терроризма отодвигаются в античные времена (У. Лакер), если не в ещё более ранний период; другие считают терроризм феноменом конца XX века (И. Александер, В. Чаликова и др.). Французский историк М. Ферро возводит терроризм к «специфической исламской традиции Хошашин XI – XII веков», а Н. Неймарк относит происхождение современного терроризма к эпохе постнаполеоновской Реставрации.
Другие статьи:
Политическая символика как средство коммуникации
Символы существуют как неотъемлемый атрибут политики. Главной особенностью символов представляется бесконечное количество их внутренних смыслов, реализованных в ограниченных внешних проявлениях знака. Это способствует тому, что символ пер ...
Рационально-утилитарные обоснования демократии
Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии абстрагируется от ценностного подхода и трактует ее как наиболее рациональную, полезную для граждан форму организации. Утверждается, что демократическое правление позво ...
Какая демократия возможна в России?
В этой главе, на основе вышеизложенного, постараемся ответить на данный далеко не риторический вопрос, а также предположить, какая же демократия возможна в России.
Демократия должна быть реальной. То, что провозглашает Конституция, предс ...