Известный американский специалист по международному праву профессор Ричард Фалк даёт два определения: «Любой тип политического насилия, не имеющий адекватного морального и юридического оправдания, независимо от того, кто к нему прибегает – революционная группа или правительство»; «политический экстремизм, прибегающий к насилию без разбора или к насилию против невинных личностей». Разумеется, эти определения, как и любые другие, весьма условны. Менее уязвимым выглядит определение, данное госдепартаментом США: «Заранее обдуманное, политически мотивированное насилие, применяемое против не участвующих в военных действиях мишеней (noncombatant targets) субнациональными группами или подпольными государственными агентами»[14]
Однако до сих пор отсутствует юридически безупречное, логически выверенное, абсолютно ясное по смыслу, безусловно, принятое в международных и национальных правовых институтах универсальное определение, раскрывающее это понятие.
В литературе термины «террор» и «терроризм» используются для определения явлений разного порядка, схожих друг с другом в одном – применения насилия по отношению к отдельным личностям, общественным группами даже классам. Историки пишут об «опричном терроре», терроре якобинском, красном и белом терроре эпохи гражданской войны и т.д.; современные публицисты пишут об уголовном терроре; к терроризму относят угоны самолётов и захват заложников и т.п.
В то же время, очевидно, что при внешней схожести применения насилия речь идёт о явлениях разного порядка. Для историка очевидна разница между убийством императора Павла I и Александра II. Во втором случае мы имеем дело с террористическим актом, в первом же – с чем – то сходным с цареубийствами в Древней Греции. Однако сформулировать отличие этих двух цареубийств на теоретическом уровне не так просто. Терроризм – это очень сложный феномен, по – разному проявляющийся в различных странах в зависимости от их культурных традиций, социальной структуры и многих других факторов. Которые весьма затрудняют попытки дать общее определение терроризма.[15]
Для иллюстрации можно привести несколько определений терроризма: «Терроризм есть мотивированное насилие с политическими целями» (Б. Крозье, Великобритания); «Терроризм – это систематическое запугивание правительств, кругов населения для достижения политических, идеологических, или социально – революционных целей и устремлений» (Г. Дэникер, Швейцария); терроризм – это «угроза использования или использование насилия для достижения политической цели посредством страха, принуждения или запугивания» (сборник под редакцией И. Александера (США)) «Терроризм: теория и практика».[16]
Из вышеперечисленного можно заключить: Терроризм – это политическая тактика, связанная с использованием и выдвижением на первый план тех форм вооружённой борьбы, которые определяются как террористические акты. Террористические акты, которые ранее сводились к убийствам отдельных высокопоставленных лиц, в современных условиях могут носить форму угона самолётов, захвата заложников, поджогов предприятий, и т. д., но объединяет их с терроризмом прежних времён то, что главной угрозой со стороны террористов остаётся угроза жизни и безопасности людей. Террористические акты направлены также на нагнетание атмосферы страха в обществе и, разумеется, они должны быть политически мотивированы. Для нагнетания страха террористы могут применять действия, которые не угрожают людям непосредственно – например, поджоги или взрывы магазинов, штаб – квартир политических партий в нерабочее время, издание манифестов и прокламаций угрожающего характера и т. п.
Другие статьи:
Понятие власти. Субъект, объект, ресурсы и формы существования власти
Учение о власти является основополагающим в политологии. «Фундаментальным понятием в общественных науках, - писал видный английский мыслитель и общественный деятель Б. Рассел, — является власть в том смысле, в каком энергия является фунда ...
Теоретическое обоснование трансформации тоталитарных режимов в
демократические.
В более или менее целостном виде теория политических режимов сложилась к 50-м годам нашего столетия. Однако многие вопросы и до настоящего времени остаются дискуссионными. Существуют также проблемы, теоретические выводы о развитии которых ...
Отношения в государственном управлении.
Прежде всего, нужно сформулировать категории субъекта и объекта государственного управления. Это один из важных методологических вопросов анализируемой теории. Его решение — ключ к пониманию субъектно-объектных отношений в государственном ...