Свою актуальность проблематика, связанная с имиджем власти, приобрела в XX веке, когда особенно активно стали развиваться демократические институты, прежде всего, институт всеобщих свободных выборов. Судьба власти стала напрямую зависеть от того, как оно само и его деятельность воспринималось избирателями. Неспособность изменить реальность согласно представлениям граждан о том, какой она должна быть, либо убедить их, что происходящее есть лучший вариант развития событий из всех возможных, оканчивалось, как правило, сменой правящих элит. Поэтому естественно, что проблема обеспечения общественной поддержки в кризисных политических ситуациях, обеспечение лояльности к проводимому политическому курсу имеет важное значение для власти и в настоящее время. Власть и общество – неразрывные компоненты государственной системы: первая не может существовать без второго. Имидж власти выступает в роли связующего звена между государственными интересам и интересами, потребностями граждан. Эффективный имидж власти пытается совместить эти интересы, уйти от одностороннего давления сверху, свойственному тоталитарному обществу. Демократическое общество, предполагает, более серьезную роль населения в принятии и проведении тех или иных государственных решений. А результат участия в политики для населения заключается в том, что оно получает тот информационный и политический продукт, который более всего отвечает его интересам. С другой стороны имидж власти также способствует узнаваемости государства на международном уровне, позитивные имидж усиливает приток инвестиций, негативные имидж на международном уровне приводит к самоизоляции. В то же время на внутреннем уровне страны, негативный имидж может стать угрозой для существования власти[17].
Имидж власти в значительной степени предопределен предпосылками её формирования, которые включают в себя исторические, политические, экономические, социологические, духовные аспекты. Галумов Э.А. обобщает существующие аспекты и выделяет три направления, которые наиболее полно отражают факторы влияние на имидж власти. Поскольку данная классификация наиболее полно отражает существующие в литературе формы влияния на формирования имиджа, считаем целесообразным привести её полностью. Первое направление – это «условно-статичные» факторы формирования имиджа власти: природный потенциал; национальное и культурное наследие; нерегулируемые (постоянные) геополитические факторы (географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям и т.д.); исторически свершившиеся события, повлиявшие на государственности. Второе направление, «корректируемые условно-динамичные» социологические факторы формирования имиджа власти. К ним относятся социально-психологические настроения в обществе; формы общественно-политической интеграции, структура, характер и принципы деятельности общественно-политических объединений; морально-нравственные аспекты развития общества; базовая форма государственного устройства и структура управления.
Третье направление – это «корректируемые условно-динамичные» институциональные факторы формирования имиджа власти. Они включают устойчивость экономики, оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора экономики. А также правовое пространство власти и соответствие правовых норм международным требованиям; функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных областей и сфер деятельности в государстве (эффективность властной конструкции).
Формирование имиджа страны напрямую связано со сложившейся системой власти и её непосредственными представителями.
Западные исследователи считают взаимосвязь имиджа страны и ее руководителей самоочевидным фактом. В частности, Макс Вебер ещё в начале ХХ века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит государство древнеегипетского типа, усовершенствованное по последнему слову науки и техники[18] о непосредственной взаимозависимости власти и политического лидерства – писал, известный английский публицист-историк и политолог С. Н. Паркинсон, вскрывший всеобщие законы развития власти и бюрократии[19].
Разные авторы предлагают различные подходы к трактовке феномена имиджа власти и истоков его формирования. Обобщая результаты их исследований, можно выделить некоторые общие положения.
Большинство авторов отмечает, что в самом термине «власть» нет ничего негативного. Звенья государственного аппарата (включая руководство страны) создаются для управления общественно-политическими и экономическими процессами государства, а также для организации связей между властью и обществом в целом. Естественно, они наделяются определённой властью и должны в рамках своей компетенции стремиться не к собственным выгодам, а к обеспечению интересов тех, кто уполномочил их управлять.[20]
Другие статьи:
Путь России:
характеристика современной эпохи
Старая китайская мудрость гласит: не дай вам бог жить в эпоху перемен. Мало кто брался оспаривать эту истину. Однако времена не выбирают. Нам выпало жить именно в такую эпоху. А значит все, что нам остается, - набраться мужества и с досто ...
Манера поведения, моральные и деловые
качества
Риккардо Мартинелли умеет держаться на публике, обладает сильным ораторским даром, свою предвыборную кампанию он вел энергично, четко отвечая на поставленные вопросы. У Мартинелли открытый, доброжелательный взгляд, уверенный и спокойный г ...
Субъект и объект политического влияния и манипулирования
Субъект – источник практическо-политической активности, который направлен на объект. Это лицо или группа лиц, которые имеют широкие возможности для реализации своей воли, в интересах которых осуществляется политическое влияние и манипулир ...