Люди, как правило, составляют мнение не о самом политике, а о его образе, предлагаемом СМИ. Соответственно, оценки данного политика – это стереотипные реакции не на него, но на экранный образ, который соответствует ожиданиям и ценностным приоритетам реципиентов. Такие оценки могут быть пристрастными, а то и просто ошибочными. Тем не менее, именно на них строится восприятие политиков и поведение избирателей [33, c 57].
Проблемы, связанные с имиджем различных социальных институтов и государственных организаций России, в последнее время обсуждаются активно. Не остается без внимания и образ современного российского лидера. Использование возможностей социологического анализа применительно к имиджу лидера является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.
В разное время, в разных социальных контекстах имидж лидера меняется в зависимости от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным, как текущим, складывающимся на основе реальной ситуации (который впрочем, может и не отражать ее в полной мере, поскольку конструируется на основе упрощенного, стереотипического влияния), так и идеальным, то есть желаемым, содержащим в себе те характерные черты, которые считаются предпочтительными, желательными для политического лидера государственного или местного уровня.
Перед нами стоит задача проанализировать технологию формирования имиджа главы муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район». Это предполагает:
− исследовать образ главы муниципального образования в представлении населения города Нижнекамска;
− выявить основные качества, которыми должен обладать глава муниципального образования;
− определить методы и средства формирования имиджа главы муниципального образования;
− выявить манипулятивные технологии в конструировании имиджа главы муниципального образования.
Для того, чтобы проанализировать имидж главы муниципального образования, важно, прежде всего, проанализировать восприятие имиджа государственного лидера (политика) его гражданами. Необходимость такого анализа не вызывает сомнений, и поэтому мы решили провести исследование, которое позволяет получить некоторые наброски к портрету политика в современном массовом сознании. Сначала исследовался образ идеального политического лидера, затем изучалось мнение респондентов о лидерах.
Таким образом, население России в оценках политических лидеров отдают большее предпочтение наличию соответствующих деловых качеств, следом за которыми идут качества «нравственные», тогда как идеологические критерии отступают на задний план. Это бесспорное свидетельство наличия ценностной основы восприятия - люди обращают внимание в первую очередь не на идеологемы, которыми оперирует лидер, а на то, что он делает, и в какой мере его действия соответствуют этическим нормам. Другое общее наблюдение заключается в том, что некоторые политики заметно выделяются по числу оценок, отнесенных к той или иной конкретной категории. О В.В. Жириновском часто говорят, отталкиваясь от его личностных качеств; М.М. Касьянов, С.В. Кириенко, Ю.М. Лужков и С.Г. Шойгу слабо воспринимают в идеологическом знаковом пространстве (они - «хозяйственники»), а в образе Г.А. Зюганова весомо представлена именно идеологическая составляющая [34, с. 22].
Комплекс «деловые качества» примерно на треть состоит из указаний на активность, работоспособность, предприимчивость политика («не боятся трудностей», «болеет за свое дело, старается»). Организаторские способности также занимают заметное место в комплексе «деловые качества». Симметричные этому негативные оценки - пассивный, безынициативный. Говоря о деловых качествах политиков, опрошенные часто обращают внимание на ум, образованность, профессионализм симпатичных им деятелей (как правило «ум» занимает второе место после «активности»).
К примеру, жители Украины, считают, что лидер должен обладать такими качествами, как: порядочность, честность, доброта, целеустремленность, умение убеждать и быть сильной личностью с наличием команды и организаторскими способностями. Лидер в сознании людей – это высокоморальный человек, профессионал в своем деле, талантливый организатор, руководитель, оратор; сильная, энергичная и смелая, яркая, разносторонняя личность; внешне привлекательный, коммуникабельный и интеллигентный человек. То есть, лидер – это некий идеал, «на которого хочется равняться, которому хочется верить и за которым хочется идти». По мнению респондентов, президент Украины должен быть прирожденным лидером – харизматической личностью. Он должен обладать профессиональными и деловыми качествами, с наличием стратегического мышления и надежной командой единомышленников. Для идеального президента умение говорить и убеждать выходит на второй план. Самыми неприемлемыми характеристиками для образа лидера являются: невыполнение обещаний, лживость, высокомерие. Поэтому можно сказать, что антиподом идеального лидера является, с одной стороны, подлый, лживый политик, не выполняющий обещаний, данных народу; заботящийся только о своем благе; слабый, трусливый, непоследовательный, ограниченный человек. С другой стороны, это тиран, деспот, жестокий, невыдержанный и агрессивный политик, ставящий себя выше народа [35, с. 38].
Другие статьи:
Общие методы политологии
Разнообразные методы, применяемые политической наукой, позволяют глубже и всестороннее познать ее предмет. Они представляют собой приемы, способы изучения политики. Какие же методы использует политология?
В принципе это могут быть любые ...
Теории демократического элитизма
Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Иозефом Шумпетером понимания демократ ...
Предмет политологии
Определение предмета политологии. Представители так называемого плюралистического направления считают, что политическую проблематику изучает не только политология, но и другие политические дисциплины, в частности политическая социология, ...