По данным ИА «Росбалт» в 2003 году 70% руководителей законодательной и исполнительной властей 34 субъектов РФ признавали существовавшую структуру административно-территориального деления неэффективной, довольны ей были лишь 26%. По мнению Председателя Совета Федерации С. Миронова, высказанному им в 2002 году, при образовании РФ «состав Федерации получился слишком дробным», некоторые малонаселённые регионы не вполне оправдано «обладают полновесными полномочиями субъекта Федерации». Оптимальным соотношением числа объектов управления смежных уровней обычно называют соотношение 1 к 7, когда на 1 руководителя приходится 7 подчинённых. В связи с этим политолог В. Дубичев отмечает: «Модель президентской республики, которой придерживается Владимир Путин, эффективна только в том случае, если центр руководит 10 – 15 субъектами, а не 89, как сейчас».
Оптимальное количество субъектов РФ, по данным того же опроса, затруднились определить 61% региональных лидеров, существовавшее разделение считали оптимальным 24%, мнения С. Миронова (40 субъектов) придерживались 5%. Также назывались цифры 7, 15 и 20 субъектов РФ.
Процесс объединения регионов может предусматривать несколько сценариев. Первый, уже реализуемый, во многом благодаря Федеральному закону №95 от 4 июля 2003 года «Об общих принципах организации исполнительных (представительных) органов госвласти субъектов РФ» («закону Д. Козака») о передачи части полномочий автономных округов краям и областям, в состав которых они входят, предусматривает объединение сложносоставных субъектов Федерации. В развитие этого сценария предполагается объединить с краями и областями бывшие (республики Адыгея, Карачаево-Черкесия, Алтай, Хакасия) и нынешнюю (Еврейскую) автономные области. Также предполагается объединение Чукотского АО с Магаданской областью. Другой сценарий – объединение с областями городов федерального значения. Наконец, предлагается объединение «русских» субъектов РФ при сохранении национальных республик, Москвы и Санкт-Петербурга.
Основным препятствием объединению сложносоставных субъектов является потеря титульными народами округов своих национальных автономий. Против предполагавшегося объединения Иркутской области и соседнего Усть-Ордынского автономного округа резко выступили как рядовые жители, так и национальная интеллигенция. По мнению жителя посёлка Усть-Ордынский Климентия Хабитуева, намерения превратить округ в один муниципальный район «попирают всё: вековые традиции административного устройства, национальное достоинство народа». Вице-президент Всебурятской ассоциации развития культуры Гавриил Богданов заявил: «Мы помним, какой ценой, какими усилиями досталась нам автономия, чтобы так просто ее потерять. В 1891 году выдающийся общественный деятель Сибири Николай Ядринцев в одной из своих работ с тревогой задавал вопрос: быть или не быть дальше сибирским коренным народам? Или они вымрут, или они растворятся? Но даже царское, а затем и советское правительства позволяли бурятам иметь автономию. Механическое упразднение нынешней автономии чревато колоссальными последствиями».
Другие статьи:
Гражданское общество, его отличительные черты и условия формирования.
Появление правовой государственности было обусловлено развитием самого общества и стало возможным в результате вызревания гражданского общества. Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В ...
Плюралистическая теория демократии. Группа как главный субъект политики
На этот вопрос среди политологов имеются различные варианты ответов. Пожалуй, преобладающий среди них выражает плюралистическая концепция демократии. Ее виднейшие представители — Г. Ласки, Д. Труман, Е. Фраэнкель, Р. Даль.
В важнейшем во ...
Глава 2
Рано или поздно конфликт и внутренние войны заканчиваются, в большинстве случаев не принося никаких результатов в достижении ранее поставленных целей. В России и других постсоветских государствах деморализованное и граждански недостаточно ...