На современном этапе предмет сравнительной политологии (компаративистики) как на Западе, так и на Востоке является наиболее молодой политической наукой. Многие западные политологи вынуждены признать, что на сегодня фундаментальных академических исследований по сравнительной политологии очень мало. Современный этап в развитии современной политологии начался после второй мировой войны и был связан с общим процессом развития политических наук в целом. Большой вклад в становлении сравнительной политологии, как определенного научного направления и метода политических наук, внесли, прежде всего, западные исследователи: Г. Алмонд, С. Верба, Д. Истон, Р. Макридис, Р. Арон, М. Дюверже, Ч. Рэгин, М. Шугарт, Д. Кэрн, А. Лейпхарт, С. Хантингтон, П. Шаран и ряд других ученых.
Для более четкого понимания сущности и методов сравнительной политологии, следует проанализировать вклад указанных ученых в науку.
Г. Алмонд – американский социолог и политолог, автор работ по сравнительной политологии, модернизации, политической культуре, внешней политике, методологии политической науки в целом. Вместе с другим западным исследователем С. Вербой в работе “Гражданская культура и стабильность демократии” он стал родоначальником теории политической культуры. На основе сравнительного анализа авторы предложили типологию политической культуры и раскрыли значение современной передовой демократии для обоснования концепции “гражданской культуры” в политической жизни общества. При рассмотрении сравнительной политической системы Г. Алмонд, опираясь на философию политики, обосновал структурный функционализм, соединив теорию с концептуальными компонентами политической системы. Это способствовало систематизированному научному сравнению наиболее важных типов политических систем в мире. Двигаясь далее от общего к частному, Г. Алмонд дал точное определение политической системы общества. “Политическая система общества, – отмечал он, – это часть конструкции, которую общество имеет для функционирования и достижения своих целей”. Каждая такая структура ориентирована на выполнение специфических функций, будь это государственный аппарат, парламент или партии и т.д.[4]
Д. Истон – известный канадско-американский политолог в ряде своих работ дал подробный анализ политических процессов и разработал целую теорию политических систем. Уделяя большое внимание разработке методологических проблем политических наук, Д. Истон провозгласил в конце 60-х гг. постбихевиоральную революцию, имеющую большое значение для развития сравнительной политологии и политических структур на примере США. При этом немаловажную роль он отводил использованию новых технологий, прикладных исследований политической сферы данного общества.
Для американских социологов и политологов при исследовании важнейших компонентов политической системы, важное значение имело рассмотрение политических партий в сравнительной перспективе. При этом они опирались на основные вехи развития теории партии в работах М. Острогорского, Р. Михельса, М. Дюверже и ряда других европейских исследователей по сравнительной политологии, связанных с возникновением политических партий в эпоху промышленной революции, и расширения избирательных прав граждан. Р. Михельс своей книге “Социология политических партий в условиях демократии” утверждал, что общество, как и любая демократическая организация, подвергается господству олигархии: кто говорит “организация”, тот говорит “олигархия”. Это - ”железный закон олигархии”.
Интерес американских политологов к проблемам политических партий, их сравнительного анализа, был связан с необходимостью более широкого распространения политических знаний среди широких кругов населения и повышения уровня их политической культуры. Так, в США согласно недавнему опросу населения – 55% и 46% соответственно – знает ведущие американские журналы по политологии – “Сравнительную политику” и “Сравнительные политические исследования”. В то же время менее чем 7% европейцам известны “Европейский журнал политических исследований”, где опубликовано значительное число работ по проблемам сравнительной политики[5]
При этом в американских журналах по компаративистике особое внимание уделяется американским политическим партиям в сравнительной перспективе. Публикации в основном связаны с анализом и сравнениями отечественных основных партий – республиканской и демократической. В то же время подход к анализу деятельности партий других стран, на наш взгляд, весьма ограничен. Следует также иметь в виду, что американские партии как руководящие органы почти во все времена отличались меньшей сплоченностью при выработке основных направлений политики, чем партии в таких же условиях парламентских режимов, преобладающих в Западной Европе.
Другие статьи:
Глава 2
Рано или поздно конфликт и внутренние войны заканчиваются, в большинстве случаев не принося никаких результатов в достижении ранее поставленных целей. В России и других постсоветских государствах деморализованное и граждански недостаточно ...
Какая демократия возможна в России?
В этой главе, на основе вышеизложенного, постараемся ответить на данный далеко не риторический вопрос, а также предположить, какая же демократия возможна в России.
Демократия должна быть реальной. То, что провозглашает Конституция, предс ...
Институциональные и антропологические трактовки политики
«Властные» определения политики отражают ее сущность, важнейшее конституирующее качество. Они конкретизируются и дополняются с помощью институциональных дефиниций. Последние характеризуют политику через организации, институты, в которых в ...