Политология » Авторитарный политический режим » Авторитаризм в истории России (общее и особенное)

Авторитаризм в истории России (общее и особенное)
Страница 1

Способы реализации политической власти в истории россий­ского общества не оставались неизменными. Трем периодам рос­сийской политической истории, качественно отличающимся друг от друга - досоветскому, советскому и постсоветскому - соответ­ствовали конкретные способ и характер государственного прав­ления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его про­тяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.

Традиционной абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 года, была характерна дик­татура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Ива­не IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках мо­нарха, который в своем правлении опирался не только на тра­диции, но и на насилие.

Особой разновидностью диктаторского политического ре­жима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В. И. Ленина означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабо­чие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и экс­плуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим партийной номенк­латуры. В составе правительства за весь советский период рабо­чих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавленное профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной вла­ги, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На сдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 году была упразднена система Советов, формально являвшихся основой механизма функционирования власти в стране.

Однако по характеру государственная власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Это - естественное следствие незрелости гражданского общества в России. Авторитарные начала обнаруживаются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства - президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Данная тенденция особенно характерна для стран, переходящих с рынку. Однако авторитарный режим в России имеет и суще­ственные недостатки. Прежде всего, концентрация власти в руках президента в таких объемах, которые превышают полномочия президентов Франции и США вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.

Слабая степень разделения политических ролей и функций говорит о неразвитости политического механизма в целом. Чем выше степень дифференциации и специализации функций по­литических институтов, тем выше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности. Следовательно, пирамидальная структура власти, характерная для современной России, обладает высокой степенью инерци­онности, субъективизма.

Это обстоятельство обусловливает и недостаточно высокую эффективность режима. Прежде всего, имеется в виду его не­способность надежно гарантировать все конституционные пра­ва и свободы граждан, реагировать на возникающие у них по­требности. Недостаточная, а в некоторых случаях и просто низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости ее поддержания.

Страницы: 1 2


Другие статьи:

Основные идеологические течения в современном мире
а) Либерализм и неолиберализм. В историческом плане первым оформившимся идеологическим учением был либерализм, идейной основой которого послужила политическая философия английских просветителей 17 - 18 вв. - Дж.Локка, Т.Гоббса и А.Смита. ...

Трансформация военной политики России под влиянием исламского фактора
Развитие политической ситуации за последние десять лет в России и на постсоветском пространстве свидетельствует, что там, где возрождение ислама идет в форме исламизма[2], где возрождение религии подменяется созданием политических организ ...

Участие в управлении
Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. За счет использования труда рабов (большинство семей имели от одного до десяти рабов) граждане обладали для этого достато ...