Современная политическая система в Панаме была заложена американским вмешательством в 1989 году, которое положило конец диктаторскому режиму Норьеги в стране, а США получили право вмешиваться в дела Панамы в случае необходимости для защиты зоны Панамского канала. С этого момента в стране проводятся свободные, честные выборы и действует многопартийная система, хотя в действительности существует тенденция к двухпартийной системе. Во всех президентских выборах победу одерживала одна из доминирующих партий: либо революционно-демократическая партия, либо национально-революционная партия, между которыми практически нет идеологических различий. В избирательных кампаниях, проводимых в Панаме, большую роль играет имидж кандидата. Поведение избирателей обозначает, что они скорее голосуют за человека, чем за партию, за идеи кандидата, нежели идеологию партии.
Администрация действующего президента Мартина Торрихоса, лидера Революционно-демократической партии, достигла значительных успехов за период его президентства. В октябре 2006 года Торрихос предложил план расширения Панамского канала, это один из крупнейших инвестиционных проектов в Латинской Америке. Данный план был поддержал большинством населения на референдуме. За 5 лет его президентства уровень бедности снизился на 5% и составлял на 2008 год – 28%.[7] В период его президентства произошли сдвиги в распределении доходов. Партия сделала огромный вклад для создания имиджа Панамы как финансового и торгового центра, так называемого Сингапура Латинской Америки.
В стране создан специальный орган Избирательный Трибунал, который отвечает за наблюдение и регулирование избирательного процесса страны. Несмотря на принятые меры, существует слабость в партийном аппарате, которая связана с низким уровнем поддержки политических партий со стороны населения. В Панаме политическая система отличается неустойчивостью, по этому показателю Панама занимает второе место в Латинской Америки после Гватемалы (24%). Уровень доверия граждан Панамы к политическим лидерам и государственным институтам очень низок. Согласно проведенному в 2008 году опросу, 84% опрошенных полагают, что страна управляется группой лиц для их собственной выгоды, только 44% считают, что партии необходимы для осуществления демократии и лишь 16% населения доверяют им. Однако критический настрой по отношению к политикам и органам государственной власти не подрывает легитимность политической системы в целом. Несмотря на то, что время от времени проходят забастовки и уличные протесты, они выражают общественное недовольство по определенным вопросам, но не представляют угрозу для политической стабильности и безопасности в стране.
Другие статьи:
Борьба с терроризмом в Саудовской Аравии
После террористических актов, произошедших в Саудовской Аравии в 2003 г., власти этого государства Персидского залива активизировали свои усилия по борьбе с терроризмом. Однако очевидно, что без всестороннего анализа причинно-следственных ...
Участие в управлении
Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. За счет использования труда рабов (большинство семей имели от одного до десяти рабов) граждане обладали для этого достато ...
Цель оправдывает средства
Широко известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. ...