Современная политическая система в Панаме была заложена американским вмешательством в 1989 году, которое положило конец диктаторскому режиму Норьеги в стране, а США получили право вмешиваться в дела Панамы в случае необходимости для защиты зоны Панамского канала. С этого момента в стране проводятся свободные, честные выборы и действует многопартийная система, хотя в действительности существует тенденция к двухпартийной системе. Во всех президентских выборах победу одерживала одна из доминирующих партий: либо революционно-демократическая партия, либо национально-революционная партия, между которыми практически нет идеологических различий. В избирательных кампаниях, проводимых в Панаме, большую роль играет имидж кандидата. Поведение избирателей обозначает, что они скорее голосуют за человека, чем за партию, за идеи кандидата, нежели идеологию партии.
Администрация действующего президента Мартина Торрихоса, лидера Революционно-демократической партии, достигла значительных успехов за период его президентства. В октябре 2006 года Торрихос предложил план расширения Панамского канала, это один из крупнейших инвестиционных проектов в Латинской Америке. Данный план был поддержал большинством населения на референдуме. За 5 лет его президентства уровень бедности снизился на 5% и составлял на 2008 год – 28%.[7] В период его президентства произошли сдвиги в распределении доходов. Партия сделала огромный вклад для создания имиджа Панамы как финансового и торгового центра, так называемого Сингапура Латинской Америки.
В стране создан специальный орган Избирательный Трибунал, который отвечает за наблюдение и регулирование избирательного процесса страны. Несмотря на принятые меры, существует слабость в партийном аппарате, которая связана с низким уровнем поддержки политических партий со стороны населения. В Панаме политическая система отличается неустойчивостью, по этому показателю Панама занимает второе место в Латинской Америки после Гватемалы (24%). Уровень доверия граждан Панамы к политическим лидерам и государственным институтам очень низок. Согласно проведенному в 2008 году опросу, 84% опрошенных полагают, что страна управляется группой лиц для их собственной выгоды, только 44% считают, что партии необходимы для осуществления демократии и лишь 16% населения доверяют им. Однако критический настрой по отношению к политикам и органам государственной власти не подрывает легитимность политической системы в целом. Несмотря на то, что время от времени проходят забастовки и уличные протесты, они выражают общественное недовольство по определенным вопросам, но не представляют угрозу для политической стабильности и безопасности в стране.
Другие статьи:
Предисловие к монографии А. Ильина «Корпорация власти»
В последнее время наш лексикон начинает обогащаться новыми словами, значение которых подчас может не представляться до конца понятным. Иллюзорность понимания, возникающая у тех, кто их употребляет, в принципе, достигается умышленно. Атоми ...
Государство как субъект модернизации.
«Промедление смерти подобно».
(Пётр Великий)
В современных социальных науках термин «модернизация» имеет достаточно широкое значение, включая в себя любое приобретение обществом современного вида. В первой главе настоящего исследования ...
Реальное
осуществление принципа разделения властей.
Разделение властей - не некий шаблон, одинаково применяемый во всех странах. Его конкретное воплощение каждый раз предопределяется конкретными условиями времени и места. Изначальная трактовка принципа сегодня более характерна для США, где ...