В университете Д. А. Медведев вступил в партию, оставался членом КПСС до августа 1991 года.
Ленинградский университет Медведев закончил в 1986 году и остался здесь же, на юридическом факультете, в аспирантуре. Его дипломная работа, как и диссертация, называется так: «Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия». После зашиты диссертации кандидат юридических наук Д. А. Медведев стал работать в должности доцента на своем факультете. Его лекции пользовались успехом, особенно по римскому праву.
События 1989—1990 годов, а потом и распад Советского Союза поначалу не так уж сильно отразились на семье Медведевых, все члены которой работали преподавателями в разных вузах. Ленинград жил тогда спокойнее Москвы или Прибалтики. Демократические настроения и разного рода оппозиционные течения и группы здесь в эти годы были очень сильны, в том числе и в студенческой среде, но Дмитрий Медведев не принимал участие в тех кружках и группах, в которых уже становились известными такие люди, как Игорь и Анатолий Чубайсы.
Дмитрий Медведев и тогда, и позже принимал участие в составлении некоторых учебников по проблемам права. Он не участвовал в политических событиях и выборах 1990 года, по крайней мере, активно, хотя и входил в большую, но не оформленную группу сторонников Анатолия Собчака, престиж которого в университетских юридических кругах был тогда очень высок.
Уровень жизни, как преподавателей, так и студентов ЛГУ в 1991 — 1992 годах резко упал. Город бедствовал, и Дмитрий Медведев должен был искать для себя дополнительные заработки.[3]
По своему психотипу, то есть набору врожденных психологических качеств, которые проявляются в поведении и высказываниях, Дмитрий Медведев является «Аналитиком», по международному стандарту психологических типов – INTJ (TJ - рациональные логики, N – интуиция)[4].
«Аналитики» - идеальные юристы, которые без труда осваивают самые сложные аспекты этой деятельности. Медведев Дмитрий Анатольевич всей своей трудовой деятельностью это блестяще подтвердил.
Для «аналитика», как политического лидера характерно:
─ Объективность: стремится максимально абстрагироваться от эмоциональных переживаний по тому или иному поводу, найти объективные основания для своих поступков и деятельности, увидеть главную стержневую линию развития событий, изложить свое видение проблемы в системе. Все это - существенные черты руководителя-объективиста.
─ Стремление к всестороннему рассмотрению объекта - только таким путем, по его мнению, можно получить объективную картину происходящего. Итогом этих размышлений являются ответы на вопросы "почему", "зачем", "для чего". Он раскладывает объект на составляющие и таким путем объясняет механизм сложных образований. Благодаря выработанному подходу способен разобраться в самых сложных проблемах.
─ Опора на метод убеждения, который основан на четких, логических высказываниях, призванных обосновывать необходимость и справедливость принятого решения или выработанной позиции. Дает понять, что его оценка объективна. Изменить свое мнение может только в том случае, если ему предложат более аргументированную позицию. Бескомпромиссность проявляет только в том случае, если речь идет о принципиальном производственном вопросе, научной и социальной истине. В мелких вопросах уступчив. Нерадивые подчиненные могут этим воспользоваться. Однако, если не будет соблюдена мера, руководитель-объективист способен на суровые административные наказания, вплоть до увольнения. В этом отношении предпочитает либо ограничиться указанием на возможные последствия, либо предпринимает радикальные шаги.
Другие статьи:
Политические системы современности. Демократия: теория, реальность и
перспективы развития. Тоталитарные и
авторитарные политические системы. Понятие и типы
политических систем
Различные политические явления неразрывно взаимосвязаны и составляют определенную целостность, социальный организм, имеющий относительную самостоятельность. Это их свойство и отражает понятие политической системы.
Появление этой категори ...
Общие признаки государства
Государства разных исторических эпох и народов мало схожи между собой. И все же они имеют некоторые черты, которые в большей или меньшей степени присущи каждому из них, хотя у современных государств, подверженных интеграционным процессам, ...
Выборы как инструмент перехода к демократии
Значение выборов для утверждения (или предотвращения) демократии непосредственно зависит от общественно-политических условий каждой конкретной страны. В тех авторитарных государствах, где складывается благоприятное для нее соотношение сил ...