Любое общество, выбирая или выдвигая своего лидера, выдвигает к нему необходимые, а иногда и достаточно суровые требования, которые следуют из конкретной политической ситуации. В условиях перехода от посттоталитарного к демократическому устройству такими главными требованиями являются: высокий общий культурный уровень, компетентность в политике и управлении, умение организовать дело, владеть различной информацией и уметь ее надлежащим образом оценивать, сила воли и чувство личной ответственности за состояние дел в обществе.
Сейчас в Украине объективно сложились такие условия, когда возможны различные пути развития института политического лидерства. Одним из вариантов развития, в связи с возможным развитием в обществе экстремизма, могут стать широкие антидемократические мероприятия власти. Такие мероприятия могут привести к ограничению или, даже, к запрещению деятельности определенных общественно-политических течений экстремистского направления и существенно ограничить деятельность лидеров этих течений. Другим вариантом развития политических событий может стать полное огосударствление неформальных организаций. При таких условиях лидеры этих группировок переходят в ряды государственных чиновников и становятся составной частью властных структур. Именно эти процессы в определенной степени сегодня происходят в Украине. Оптимальным является третий вариант развития событий, связанный с широким развитием демократических процессов в обществе. Такой вариант создает необходимые условия для выдвижения на выборные должности альтернативных кандидатов. В обществе распространяется идейный и политический плюрализм, который становится нормой политической жизни. В условиях демократии, гласности, открытой полемики и цивилизованной конкуренции для новых лидеров появляются возможности борьбы за голоса выборцев и приход к власти.
Как свидетельствует мировой опыт, индивидуальное политическое лидерство целиком отвечает требованиям демократии. Более того, в сегодняшнем мире роль института индивидуального политического лидерства возросла. Эти процессы характеры и для Украины. Определяющей чертой, которая усложняет развитие демократических процессов в нашем государстве, является полиэтническая и поликонфессионная структура населения, серьезные отличия в его социальной структуре и в политических предпочтениях. Политические партии в Украине еще не стали серьезной силой, способной влиять на избирателей.
Как свидетельствует практика, потребность в авторитетном лидере особенно возрастает в сложных ситуациях жизнедеятельности общества. Возможности общества в решении сложных общественных проблем во многом зависят от наличия общепризнанного лидера, который бы не только предложил стратегию выхода из кризиса, а сумел консолидировать общество на ее выполнение. Просто «назначить» такого лидера нельзя, он возникает на пересечении потребностей и надежд народных масс, а демократических обществах избирается населением на выборах. Такими общепризнанными, общенациональными лидерами, которые возглавили выход общества из кризиса, в недалеком прошлом были – Ф. Рузвельт, У. Черчилль, Де Голль, а в наше время – Л. Валенса, В. Гавел.
Как можно охарактеризовать ситуацию, которая сложилась сейчас в Украине? По мнению рядовых граждан и многих специалистов, в нашей стране углубляется кризис во всех сферах жизни, которая угрожает крахом государству. Причинами низкого уровня доверия к органам государственной власти по большому счету насчитывается три: населению Украины свойственна уверенность в эгоистической мотивации власть предержащих; граждане убеждены в лицемерии и аморальности политических деятелей; граждане убеждены, что органы государственной власти тотально коррумпированы. При таких чрезвычайно экстремальных условиях в обществе резко возрастает тяготение к «сильным» лидерам, даже к «сильной руке». Развитие политических событий в государстве, когда, с одной стороны, в обществе есть большая потребность в сильных лидерах, а с другого – их нет (либо они только декларирую себя таковыми), может привести к непредсказуемым последствиям. Смогут ли в этой ситуации демократические силы Украины объединится на основе общенациональных интересов, мобилизовав для этого большинство населения? Смогут ли эти демократические силы разработать понятную и приемлемую для общества программу выхода из кризиса? От решения этой проблемы во многом будет зависеть развитие Украины как суверенного государства.
Другие статьи:
«Конец истории?»
Чем же так привлекла международную общественность эта статья? Она была написана в годы горбачёвской перестройки, когда дело уже шло полным ходом к вступлению нашей страны на демократический путь. Ф. Фукуяма обнаружил в этом приближающийся ...
Забастовочное движение на постсоветском пространстве
Представляется возможным выделить три этапа в развитии забастовочного движения в России.
Первый этап — забастовки конца 80-х — начала 90-х гг. Этап, на котором после социально-политической апатии в ряде регионов страны рабочие, проявив с ...
Плебисцитарная партийная демократия
Некоторые важнейшие идеи коллективистской, идентитарной демократии нашли свое прямое выражение в современных западных теориях. Наиболее видной из них является плебисцитарная мандатная теория партийной демократии. Она развивает идею Руссо ...