Заключение

Любое общество, выбирая или выдвигая своего лидера, выдвигает к нему необходимые, а иногда и достаточно суровые требования, которые следуют из конкретной политической ситуации. В условиях перехода от посттоталитарного к демократическому устройству такими главными требованиями являются: высокий общий культурный уровень, компетентность в политике и управлении, умение организовать дело, владеть различной информацией и уметь ее надлежащим образом оценивать, сила воли и чувство личной ответственности за состояние дел в обществе.

Сейчас в Украине объективно сложились такие условия, когда возможны различные пути развития института политического лидерства. Одним из вариантов развития, в связи с возможным развитием в обществе экстремизма, могут стать широкие антидемократические мероприятия власти. Такие мероприятия могут привести к ограничению или, даже, к запрещению деятельности определенных общественно-политических течений экстремистского направления и существенно ограничить деятельность лидеров этих течений. Другим вариантом развития политических событий может стать полное огосударствление неформальных организаций. При таких условиях лидеры этих группировок переходят в ряды государственных чиновников и становятся составной частью властных структур. Именно эти процессы в определенной степени сегодня происходят в Украине. Оптимальным является третий вариант развития событий, связанный с широким развитием демократических процессов в обществе. Такой вариант создает необходимые условия для выдвижения на выборные должности альтернативных кандидатов. В обществе распространяется идейный и политический плюрализм, который становится нормой политической жизни. В условиях демократии, гласности, открытой полемики и цивилизованной конкуренции для новых лидеров появляются возможности борьбы за голоса выборцев и приход к власти.

Как свидетельствует мировой опыт, индивидуальное политическое лидерство целиком отвечает требованиям демократии. Более того, в сегодняшнем мире роль института индивидуального политического лидерства возросла. Эти процессы характеры и для Украины. Определяющей чертой, которая усложняет развитие демократических процессов в нашем государстве, является полиэтническая и поликонфессионная структура населения, серьезные отличия в его социальной структуре и в политических предпочтениях. Политические партии в Украине еще не стали серьезной силой, способной влиять на избирателей.

Как свидетельствует практика, потребность в авторитетном лидере особенно возрастает в сложных ситуациях жизнедеятельности общества. Возможности общества в решении сложных общественных проблем во многом зависят от наличия общепризнанного лидера, который бы не только предложил стратегию выхода из кризиса, а сумел консолидировать общество на ее выполнение. Просто «назначить» такого лидера нельзя, он возникает на пересечении потребностей и надежд народных масс, а демократических обществах избирается населением на выборах. Такими общепризнанными, общенациональными лидерами, которые возглавили выход общества из кризиса, в недалеком прошлом были – Ф. Рузвельт, У. Черчилль, Де Голль, а в наше время – Л. Валенса, В. Гавел.

Как можно охарактеризовать ситуацию, которая сложилась сейчас в Украине? По мнению рядовых граждан и многих специалистов, в нашей стране углубляется кризис во всех сферах жизни, которая угрожает крахом государству. Причинами низкого уровня доверия к органам государственной власти по большому счету насчитывается три: населению Украины свойственна уверенность в эгоистической мотивации власть предержащих; граждане убеждены в лицемерии и аморальности политических деятелей; граждане убеждены, что органы государственной власти тотально коррумпированы. При таких чрезвычайно экстремальных условиях в обществе резко возрастает тяготение к «сильным» лидерам, даже к «сильной руке». Развитие политических событий в государстве, когда, с одной стороны, в обществе есть большая потребность в сильных лидерах, а с другого – их нет (либо они только декларирую себя таковыми), может привести к непредсказуемым последствиям. Смогут ли в этой ситуации демократические силы Украины объединится на основе общенациональных интересов, мобилизовав для этого большинство населения? Смогут ли эти демократические силы разработать понятную и приемлемую для общества программу выхода из кризиса? От решения этой проблемы во многом будет зависеть развитие Украины как суверенного государства.

Другие статьи:

Индивидуалистическая, плюралистическая и коллективистская демократии
Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматривается ли он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, ...

Особенности политической психологии
Отражая и интерпретируя политику в эмоционально-чувственной форме, политическая психология представляет собой т.н. «практический» тип политического сознания. Если, к примеру, идеология является продуктом специализированного сознания, плод ...

Содружество Независимых Государств как структурный элемент постсоветской политической системы. Трансформация государственных институтов на постсоветском пространстве. Концепция Содружества Незави
После распада СССР на его территории образовалось 15 суверенных государств. Причем на мировой карте появилось множество государств, которые либо ранее вообще не существовали (Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия), либо имели весьма ог ...